 |
| Evaristo San Vicente Callejo junto al presidente de AREDEP en su ponencia El valor del Esfuerzo en la Educación |
La mayoría de las conclusiones recogidas son quejas sobre la actuación de la administración y la política en nuestras empresas de enseñanza, concretamente sindicatos, patronal y sobre todo el SEF en la Región de Murcia, desde donde se prometió por su Dtor. Gral. Gines Martínez una valiente mejora en el talante y funcionamiento del SEF que no se ha cumplido, más bien todo lo contrario, con la sustitución del antiguo Subdirector de Formación D. Joaquín Buendía, por su esposa Dña Carmen Maria Zamora, que se ha caracterizado por un largo periodo de aprendizaje de la vieja guardia del SEF, múltiples reuniones, sobreprotección de su equipo y empecinamiento constante en no hacer caso de nuestras quejas contra lo que llamaba “mi equipo”, ¿Es que nosotros-los centros y asociaciones de enseñanza colaboradores del SEF no lo somos?.
No somos nosotros los que hemos de estudiar lo que ha pasado o pasa en el SEF, tampoco hemos de hacer cargar con toda la culpa por tan malas actuaciones a Dña. Carmen Maria, cuya formación básica de ingeniero técnico no le exime –eso sí- de conocer y cumplir la ley más básica para el funcionamiento de todos los funcionarios, que se exige en oposiciones básicas a puestos de mucho menor relevancia (administrativos, auxiliares etc.…) en la administración: La ley 30/92. Pasarla por alto ha sido clave en su mal hacer. Algunos dicen que ha dirigido su mal hacer-en todo caso ha permitido su mal hacer- su Director Gral. del SEF; el- si ya- el Licenciado en Derecho D Gines Martínez, antiguo funcionario y Secretario del SEF.
Por encima estuvo también otro Licenciado en Derecho, antiguo funcionario y Subinspector de Trabajo, que ha podido contemplar y recibir la seria resolución critica de malos funcionamientos, abuso de poder y recordatorios legales del mismo Defensor del Pueblo de la Región de Murcia.
Salvando la mayoría de las personas que trabajan en el SEF de la región de Murcia, su funcionamiento actual es malo legalmente, nos complica nuestro trabajo, y nos hace depender del estado haciéndonos burócratas (en vez de “enseñantes”) a merced de políticos y funcionarios, aprovechando lo mal que hemos defendido nuestra independencia y dignidad frente a la administración, sindicatos y patronal. Por que no hemos querido, sabido -o podido- hacerlo mejor, las 3 o 4 asociaciones que en la región nos hemos constituido, después de la famosa crisis de AMCAP bajo el Sr. Monpeán dirigida por el entonces vicepresidente D. Juan Martínez, asociación de la cual nos hemos escindido todos (por no estar de acuerdo con su funcionamiento), pero que ha gozado del apoyo del gobierno regional y la Croem (los que hoy nos oprimen o ignoran).
De no cambiarse la situación, se espera un empeoramiento causándose males peores a centros, profesores, alumnos y sociedad a la que servimos.
 |
| Ponente José Tristan Vidal, Licenciado en Derecho y Abogado |
Hay centros que han decidido no colaborar con el SEF y montar otra línea del negocio, oposiciones, servicios y venta de informática, en áreas donde la administración todavía no altere la libre competencia. ¿Hay alguna protegida?
El funcionamiento del SEF en esta región, heredero del INEM y FORCEM de anteriores gobiernos socialistas, ha sido y es una intromisión en la libre competencia de los centros de formación, ayudando a patronal, sindicatos, asociaciones, ahora ayuntamientos y profesores-funcionarios de centros oficiales que, trabajando en sus horas libres, están en la actualidad provocando el cierre de nuestros centros al cederles nuestros espacios de trabajo. Esta invasión alcanza incluso todos sus directores políticos: no solo son funcionarios, sino también gente de letras, abogados que pensamos desconocen el mundo empresarial, la economía (el famoso Samuelson no llega) o incluso la lectura, valoración de cifras estadísticas tan necesarias para los que tratan de servir al empleo y la formación. ¿Dónde están nuestros economistas, nuestros ingenieros, profesores, empresarios, autónomos profesionales….... (la joven Srta. encargada de escribir esta carta me dice que en el paro y algunos en las plazas de los indignados).
 |
| Constantino Sotoca, Consejero de formación y Ginés Martínez, Dir. General del SEF de Murcia [Imagen de Archivo] |
Se bendice por el SEF a las entidades sin ánimo de lucro, reservándose para ellas espacios de formación que deberían ser accesibles por nuestras empresas de enseñanza. Se subraya y reciben muchas quejas, de “satanización” del lucro por el sistema. Cuando es este el que permite el estado de bien estar para trabajadores y administración, a veces más que para las empresas. Existen muchas entidades sin animo de lucro, que los sueldos a sus directivos y trabajadores son un verdadero lucro, agravio comparativo para muchos trabajadores e incluso empresarios (sobre todo autónomos productores de empleo).
Excesivo valor de los problemas burocráticos y económicos y de instalaciones, ignorando la gran dimensión que supone el problema de la enseñanza, colaborando el SEF de la región con el gobierno central del PSOE e ignorando nuestras quejas y advertencias, cuando no intentando castigarnos por nuestra disidencia en su actuación, creándonos problemas y concediéndonos mas o menos cursos a nuestros centros según convenga, sin contemplar nuestros derechos.
Su funcionamiento, sin personal docente preparado ni cualificado, ha constituido uno de las mayores contribuciones para lograr el actual problemática de funcionamiento, contrastando con la enorme cantidad de titulados, con incluso experiencia, disponibles y en paro en esta Región de Murcia.
 |
| Instantánea con algunos de los asistentes al congreso |
 |
| Asistente al congreso que disfrutaron de una comida típica murciana. |
Existen varias quejas sobre la falta de cumplimiento de la ley, e incluso sobre un viejo talante de impertinencia, insolencia y falta de respeto, por parte de algún funcionario con nivel de responsabilidad intermedio con conocimiento y anuencia de sus superiores- a los que se les ha informado repetidamente- no ofreciéndose las debidas y naturales disculpas, satisfacciones ni justificaciones a este repetido proceder en el tiempo.
Concretando se ha solicitado:
- Mayor presencia de titulados medios y superiores sobre todo en Economía, Trabajo o Formación Industrial, con experiencia en la enseñanza y conocimientos de leyes (solo su Dtor. Gral. es licenciado en Derecho) e interpretación y realización de las estadísticas necesarias.
- Eliminación de las barreras administrativas y políticas que impiden a los centros de formación acceder a las subvenciones de trabajos, jornadas y cursos “hoy solo accesibles por asociaciones y sindicatos”.
- Colaborar con nuestra labor docente y activa en apoyo de la autoridad de profesores y centros, en vez de la critica chismosa.
- Recuperar los sistemas de justificación de subvenciones del Info de la Reg. de Murcia, en donde todavía se respetaba la labor educadora y empresarial de nuestros centros en cuanto a ordenación y retribución de los medios de producción, logrando una grandísimo reducción de tiempo y costes administrativos por las dos partes (administración y centros).
- Reducir las subcontratas de algunas labores de valoración y seguimiento, que hoy se subcontratan con empresas privadas y deberían estar reservadas a funcionarios (o personal) especialmente preparados.
- Dar participación en debate del funcionamiento de la formación del SEF a todas las asociaciones de enseñanza de la región y no solo a las pertenecientes a la Croem, respetando críticas y admitiendo nuestra colaboración. Nunca persiguiendo, o castigando, a aquellos que disentimos democráticamente del “status quo” actual del SEF murciano en nuestro trabajo.
- Actualizar las cuantías totales de los cursos, que deberían ser actualizadas anualmente conforme al IPC.
- Que se abonen la totalidad de los gastos presupuestados habidos en los cursos, independientemente de los alumnos que deciden no asistir a clase o darse de baja trabajando incluso en el mercado sin darse de alta.
- Eliminar los avales obligados para los anticipos a centros privados, pero no a los sindicatos y asociaciones.
- Que los costes financieros originados por la puesta en marcha de los cursos puedan incluirse en la justificación que debería simplificarse.
- Que los importes de los cursos sean anticipados antes de transcurrir un mes de su comienzo.
- Reducir el tiempo de comprobación, tramite y liquidación a 12 meses después de finalizado el curso.
- Reducir la obligación de archivo de 20 años a las normales de 5 años para las cuentas empresariales.
- Que una de las intervenciones realizadas sobre un expediente - regional, nacional o europeo- tenga validez entre si, eliminando trabajos triplicados sobre lo mismo.
- Que no se pueda hacer más de una intervención en el día, ni más de dos a la semana. Habida cuenta que la administración ya no solo dispone de sus interventores sino la posibilidad de subcontratar su labor (pudiéndonos volver locos) mientras que nosotros hemos de dedicarnos también a la enseñanza.
- Que todas aquellas labores de control fiscalización, intervención sean realizadas por entidades concretas con funcionarios preparados para ello, evitando tener que atender a multitud de empresas subcontratadas que nos fuerzan a hacer control y no enseñanza.
- Respetar la selección de los componentes de los centros y eliminar la normativa por la cual se ha de admitir a cualquier alumno derivado por “orientadores laborales” del SEF que no conocen el grupo de solicitantes, ni nivel y materia del curso. Su estimable trabajo, creemos no tiene la significación estadística que se le quiere dar: es lógico que el que quiere trabajar y se mueve (acudiendo a ellos) trabaja más. A esta red de orientadores se le valora positivamente para difundir las acciones y cursos.
- Las derivaciones obligatorias afecta a nuestra eficacia como “conseguidores” de empresas para prácticas y contratación, ya que trabajamos y recibimos un perfil del alumno deseado por las empresas que los orientadores desconocen.
- Se haga constar en el Certificado final el nombre de la “entidad realizadora” del curso “hoy mal llamada colaboradora” y nunca –como ya ha ocurrido-se olviden de mencionar a estas entidades realizadoras, en las entregas oficiales de diplomas.
- Mayor permanencia del personal de puestos de dirección del SEF al menos 2 años (nunca meses para Jefes de Sección. e incluso Subdirector, como ha ocurrido).
- Colaborar con centros y profesores en la resolución de problemas en vez de acrecentarlos.
- Respetar, difundir y exigir el cumplimiento de la normativa legal, en especial de la ley 30/92.
- Respetar y colaborar con las quejas elevadas al Defensor del Pueblo sin intentar sorprender su buena fe. Admitiendo su mal hacer y –como cualquier bien nacido- ofreciendo sus disculpas a quien ha sufrido su mal hacer.
- Institucionalizar al menos una reunión semestral con las asociaciones de enseñanza de la región y no solo con las pertenecientes a Sindicatos y CROEM.
- Máxima colaboración y respeto por nuestros problemas y trabajo, pudiendo expresar nuestra firme opinión y crítica para el cambio del actual sistema de formación del SEF.
- Ya que el indebido sistema de valoración de centros y profesores es secreto, para-según se justifica- evitar represalias contra el alumno (imposibles con el actual sistema); se exige -por agravio comparativo- que también sea secreto el sistema de valoración de las actuaciones del SEF, ya que el sistema actual si permite represalias ante los centros que disienten de sus actuaciones.
- Ya que el indebido sistema de valoración de centros y profesores es de al menos 3 valoraciones por curso, se someta al funcionamiento del SEF a la misma periodicidad ante todo centro, y no 1 vez en 3 años ante solo algunas entidades y centros, como ha ocurrido hasta hoy, sin difundir sus resultados con cierta garantia.
- Que el escrito del Dtor. Gral. del SEF de la Reg. de Murcia, que se envía junto al test para valorar al SEF, en vez de solo animar a resaltar las buenas actuaciones (practicas) del SEF, anime también a que se expongan las malas o irregulares, prometiendo se tomaran todas en cuenta sin represalia alguna.
- Mayor respeto y colaboración ante centros y profesores por algún funcionario del SEF con cierta responsabilidad. Existen “muchas quejas” sobre repetidas y consentidas insolencias sin la debida excusa o satisfacción.
- Que las facturas de formación sean desgravables para aquellos alumnos que no utilicen ningún medio de formación subvencionado por el estado.
- Que los Sindicatos y patronal se limiten a resolver los problemas de los trabajadores y empresarios y no compitan con nuestra labor, eliminando sus múltiples ventajas respecto a nuestros centros.
- Asegurar en el estado español nunca más se pueda realizar igual felonía como la realizada en nuestro sector, nuestras empresas, nuestro trabajo.
- Eliminar de las valoraciones los costosos certificados de calidad en la gestión, o al menos disminuir su peso, aplicándose solo su requerimiento a los centros nuevos.
- Aprovechar las nuevas tecnologías para una mayor comunicación de nuestros problemas, pudiendo alcanzar lo que antes era una quimera; un verdadero Ágora.
- Protestar por la discriminación sufrida por todos los que formamos parte de este movimiento e iniciar recursos y actuaciones para reparar daños económicos y morales.
- Recomendar que, hasta que no se aclaren responsabilidades, los miembros de la Asociación no hagan muestra de su pertenencia ante el SEF, hasta que se necesario realizar las denuncias necesarias. La ley les ampara este derecho y los asociados por unanimidad recuerdan a la directiva la obligación de guardar la discreción necesaria, en todo caso sean informados y se les pida permiso para difundir su colaboración llegado el caso.
- Recordar que el acceso al Blog es público, que permite el anonimato mientras se respete las naturales reglas de respeto y educación con los criticados: anularíamos cualquier no observancia.
- Felicitarnos por ser objeto nuestro caso de seguimiento por equipos de estudiosos del tema: sociólogos, universidades, centros de enseñanza e incluso políticos de mas de 600 ciudades no solo de España sino de Europa (Bélgica, Inglaterra, Suecia), América del Norte (USA, México, Puerto Rico…), Centro América y América del Sur: sobre todo Brasil, Argentina, Ecuador, etc.
- Felicitar al equipo de seguimiento y atención de nuestra Web por su labor realizada, sin la cual no habríamos alcanzado tanta difusión.
- Felicitar a la empresa Marla Centre su apoyo y organización de los eventos, siendo capaz de superar con mucho (inexplicablemente) los servicios ofrecidos por la Cámara de Comercio de Murcia a precios mucho más bajos. No solo la sala era espaciosa y cómoda, sino que por las misma cuantía se ofrecieron a 60 asistentes aparcamiento gratis, un coffe break por los asistentes de la mañana, e incluso comida a los que la necesitaban para asistir a las primeras conferencias de la tarde. Con sorpresa incluida de la copa de Cava no prevista al finalizar. ¡Gracias y Enhorabuena!.¡Eso es una empresa privada eficaz y competitiva!
- Agradecer a los sponsor y colaboradores económicos de este acto (todos ellos empresas privadas) sus aportaciones tan necesarias, puesto que no se ha recibido ninguna subvención ni colaboración de ninguna entidad del gobierno autonómico ni (por supuesto) de la nación.
 |
| Nuestro presidente con lo responsables de Gispert, unos de nuestros patrocinadores. |
Como dato curioso, recordamos la ultima reunión subvencionada por AMCAP en la Cámara de Comercio solo asistieron 11 empresas de enseñanza privada: 6 de la asociación nuestra (que no organizaba el evento subvencionado), 5 de AMCAP (entidad organizadora y receptora de subvencion ex profeso), de los cuales 3 eran ponentes de la misma AMCAP, y una academia (despistada) que ignoraba nuestras organizaciones : el resto de la concurrencia al congreso -que discutía si la enseñanza era Inversión o Gasto- era rellenado por funcionarios del SEF.. Incluso acudian alumnos de cursos subvencionados por el mismo Sef. Nada que ver con nuestro congreso, ni con la amplia participación directa de 32 personas de empresas “no de relleno” y la obtenida con el seguimiento por Internet desde más de 600 ciudades en todo el mundo. Por lo que sabemos, a parte de las universidades, mayoría de gente privada, empresas y colegios privados.
Al actual Servicio de Empleo y Formación de Murcia, como decíamos en nuestra revista nº 3, no le gustamos los privados, prefiere Sindicatos, Ayuntamientos y Ahora el pluriempleo de profesores funcionarios. Convendría recordarles que el empleo lo damos las personas y empresa privadas, que somos los que pagamos impuestos que ellos tan mal utilizan. Convendría recordarles que nosotros hemos demostrado hacer las cosas mejor, más rápido y con peores recursos económicos. No en vano, pese a repetirlo muchas veces : El problema de la enseñanza no es básicamente –como Vds. nos quieren convencer- el dinero. Lo es la manipulación política y burocrática a la que este país tiene sometida a la enseñanza, el dinero también claro.
